החלטה בתיק בש"א 160832/07

1.         המבקשים הגישו בקשה לסילוק תביעה על הסף מכוח לתקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי בשל טענת התיישנות, טענה ולפיה התביעה טורדנית וקנטרנית, העדר עילה ואי קיום הוראות מהותיות המחייבות מכוח תקנות סדר הדין האזרחי.

2.         בכתב התביעה כתב המשיב, כי הנתבע שהוא איש עסקים ומתמחה בתחום היזמות וההשקעות, ייעץ לו לבצע "השקעות משותפות" ותוך כדי כך מצא עצמו התובע - המשיב "מלווה" ברצונו או שלא ברצונו כספים לנתבע בהיקפים נכבדים, ובסופו של דבר, כאשר דרש את כספו חזרה,  לא השיב לו הנתבע את כספו.

3.         סכום התביעה הועמד על סך 1,637,479 ש"ח והתביעה הוגשה בגין שלוש "פרשיות":

פרשת עסקת טריון, פרשת דוד גפן ופרשת תיק ההשקעות המשותף.

4.         תמצית טענות המבקשים :

א)         דין התביעה כלפי המבקשת 2 להימחק או להידחות מחמת העדר יריבות והעדר עילה.

המשיב עצמו כתב בסעיף 3 לכתב התביעה, כי המבקשת 2 נתבעת כמי שיש לה חשבון משותף עם המבקש 1 שבו הופקדו חלק מהכספים והיא בבחינת עושה עושר ולא במשפט על חשבון התובע.

אך המשיב לא צירף כל ראיה על העברת כספים לחשבון משותף, לא ציין כמה כספים העביר לאותו חשבון, למי מסר את הכספים ומכוח מה שייכת לו מחצית הזכויות בחשבון המשותף.

ב)         דין התביעה כלפי המבקש 1 להידחות על הסף בשל התיישנות.

            כפי שעולה מכתב התביעה עצמו, עילות התביעה התיישנו זה מכבר.

ב.1)      באשר לפרשת גפן :

המשיב טוען, כי מדובר בהשקעה שהיתה במחצית השניה של 1999 כך ש"החוב" התיישן כבר בחודש ספטמבר 2006 ולא היתה אפשרות להגיש תביעה בחודש פברואר 2007.

ב.2)      באשר לפרשת טריון:

בחודש אוקטובר 1999 העסקה הבשילה ונשאה פרי. המניות הוקצו ונמכרו תוך מימוש הרווח בחודש ינואר 2000 וניתן היה לתבוע לכל המאוחר, עד סוף שנת 2006.

ב.3)      באשר לפרשת החשבון המשותף:

בכתב התביעה צוין, כי המשיב העביר בשנים 1998 ו- 1999 כספים לחשבון המשותף, ועל כן, חלפו יותר משבע שנים עד שהוגשה התביעה כך שאין אפשרות לקבוע גם בגין "פרשה" זו.

ג)          העדר עילת תביעה אישית נגד המבקש 1:

המשיב הודה, כי מי שביצע את ההשקעה היתה חברת סימבה והודה כי הוא ערב לאותה הלוואה שלקחה חברת סימבה, ואין כל עילת תביעה בנושא כנגד המבקש.

5.         תמצית טענות המשיב: